LOS INTOXICADORES REUTILIZAN LOS MISMOS BULOS QUE EN LA GUERRA CONTRA IRAK

 mpr21, 22/06/2025

Primero fabricaron un vínculo de Al Qaeda con los atentados del 11 de septiembre de 2001. Luego vincularon a Al Qaeda con Sadam Husein para justificar la invasión de Irak. Más tarde dijeron que tenía armas de destrucción masiva…

El repertorio ha vuelto a reaparecer 20 años después en Irán, que también tiene conexiones con múltiples organizaciones de Oriente Medio, además de armas de destrucción masiva, lo que la OIEA se preocupó por sugerir al mismo tiempo que Israel bombardeaba.

El portavoz oficioso de la CIA en el Washington Post, David Ignatius, ha recibido la orden de hacer circular el siguiente bulo por el mundo: “Un aspecto que ha recibido poca atención es su relación [la de Irán] con las filiales de Al Qaeda. Según exfuncionarios estadounidenses de contraterrorismo, Teherán ha establecido buenas relaciones con el nuevo ‘emir’ de facto de Al Qaeda, Saif Al Adel, quien asumió el poder en 2023 tras la muerte de Ayman Al Zawahiri. Estos exfuncionarios afirman que Adel ayudó a gestionar la planificación de armas de destrucción masiva para Osama Bin Laden”.

“La filial de Al Qaeda en Yemen podría representar un peligro particular. Está dirigida por Saad Bin Atef Al Awlaki, quien publicó un escalofriante vídeo este mes amenazando a funcionarios estadounidenses. ‘Persigan a la escoria del mundo y a sus mayores criminales’, instó a sus partidarios, nombrando a Trump, al vicepresidente J.D. Vance, al secretario de Defensa Pete Hegseth y al exdirector de DOGE Elon Musk. ‘Ya no hay límites después de todo lo que le sucedió a nuestro pueblo en Gaza’, declaró. Según el Jerusalem Post, Awlaki instó a los musulmanes de Europa y América a garantizar que no haya ‘ni un solo lugar seguro’ para los judíos” (*).

Saif Al Adel, el nunca declarado cabecilla “de facto” de Al Qaeda, habría pasado tiempo en Afganistán, Pakistán, Siria, Egipto e Irán desde 2001, donde estuvo bajo arresto domiciliario y posteriormente fue intercambiado por rehenes iraníes retenidos por Al Qaeda en Yemen.

Durante más de dos décadas, Irán ha combatido a Al Qaeda en todos los terrenos. Sus operaciones contra los yihadistas en Irak y Siria fueron, en gran medida, guerras contra las hordas de Al Qaeda. En Yemen, se asocio a los huthíes, quienes combaten a los grupos alineados con Al Qaeda, respaldados por Estados Unidos, en el sur del país. Una situación similar se da en Líbano, donde las fuerzas de Hezbollah llevan años combatiendo a los yihadistas alineados con Al Qaeda, con el apoyo de Irán.

Afirmar que Irán está ahora confabulado con Saif Al Adel, que a su vez es el nuevo cabecilla, según Ignatius, de una Al Qaeda prácticamente extinta, es un bulo descarado. Al igual que el intento de vincular a Irán con armas de destrucción masiva, es un guión preparado de antemano para intensificar aún más la agresión contra Irán para acabar con el gobierno actual.

(*) https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/06/13/israel-iran-attack-nuclear-sites/

ATAQUES IRANÍES A OBJETIVOS MILITARES EN ISRAEL Y LA BATALLA CONTRA LA DESINFORMACIÓN

 Xavier Villar

Hispan TV, 20/06/2025 

En las últimas 48 horas, la mayor oleada de ataques con misiles y drones por parte de Irán contra los territorios ocupados comenzó esta misma mañana, marcando un nuevo capítulo en una escalada regional que no muestra signos claros de desescalada.

Frente a esta realidad, las autoridades israelíes, con el respaldo de sus principales plataformas mediáticas, han desplegado una ofensiva informativa destinada a responsabilizar a Teherán de un ataque deliberado contra el hospital Soroka, en la ciudad de Be’er Sheva.

No obstante, la veracidad de estas acusaciones ha sido puesta en entredicho por múltiples fuentes independientes y análisis basados en evidencia geoespacial. Informaciones recogidas en medios hebreos indican que uno de los misiles iraníes impactó en las inmediaciones del hospital, pero expertos militares y mapas satelitales demuestran que el verdadero blanco del ataque fue el cuartel general de mando y comunicaciones del ejército israelí (IDF C4I), ubicado en el parque tecnológico Gav-Yam Negev, contiguo al hospital Soroka. Las imágenes evidencian la proximidad física entre el complejo militar y el centro sanitario, lo que inevitablemente genera preguntas sobre la decisión de Israel de emplazar instalaciones militares sensibles junto a infraestructuras civiles.

Teherán, aunque no ha emitido declaraciones específicas sobre el incidente en Be’er Sheva, ha reiterado en comunicados previos que sus ataques se limitan a objetivos estrictamente militares y responden a agresiones anteriores, como el bombardeo al consulado iraní en Damasco. Esta narrativa sugiere que Irán actúa dentro de un marco de autodefensa legítima, en respuesta a las constantes provocaciones y ataques israelíes.

Infraestructura militar en entornos civiles: la estrategia israelí

Cabe destacar que los centros atacados albergan miles de efectivos militares israelíes, además de sistemas de mando digital, operaciones cibernéticas y las estructuras C4ISR (comando, control, comunicaciones, computación, inteligencia, vigilancia y reconocimiento) del ejército sionista. El diario británico The Guardian también confirmó que el hospital Soroka se utiliza para atender a militares israelíes, mientras que el Ministerio de Salud israelí admitió que el hospital continúa funcionando, sufriendo solo daños menores.

Por otro lado, la organización Maguén David Adom, encargada de emergencias médicas en Israel, reconoció que el verdadero objetivo de los misiles iraníes fue el centro de investigaciones biológicas contiguo al hospital. Este centro, considerado una zona de seguridad sensible, fue estratégicamente ubicado junto al hospital para utilizarlo como escudo humano y cobertura. La pregunta fundamental que se desprende es: ¿por qué Israel decide situar instalaciones militares y de espionaje tan cerca de infraestructuras civiles vitales? Esta práctica pone en grave riesgo a la población civil y constituye una instrumentalización de espacios sanitarios con fines militares.

Distinciones legales y políticas entre ataques

Equiparar el ataque iraní —que impactó en la periferia del hospital Soroka, pero no en su interior ni con el objetivo de destruirlo— con los ataques israelíes repetidos e intencionados contra hospitales palestinos es, además de jurídicamente incorrecto, políticamente engañoso. La operación iraní no fue una “represalia” por los bombardeos a hospitales en Gaza, sino un acto legítimo de autodefensa amparado en el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, dirigido contra un objetivo militar de alto valor: el centro de mando e inteligencia de las Fuerzas Armadas israelíes.

El Derecho Internacional Humanitario establece, bajo los principios de necesidad militar y proporcionalidad, que los ataques deben limitarse a objetivos militares legítimos y evitar daños excesivos a la población civil en relación con la ventaja militar anticipada. En este caso, Irán apuntó a un blanco militar cercano al hospital, utilizando drones en lugar de misiles de gran potencia para minimizar los daños colaterales y proteger vidas civiles.

Las evidencias visuales indican que no hubo daños estructurales significativos en el hospital, solo efectos secundarios derivados de las ondas expansivas, como ventanas rotas, lo que confirma que se respetaron los principios de proporcionalidad y precaución.

En contraste, la conducta israelí en Gaza ha implicado ataques sistemáticos y reiterados contra hospitales, incluyendo bombardeos directos, el incendio de pacientes y la muerte de bebés en incubadoras, hechos ampliamente documentados. Este uso intencionado de infraestructuras médicas como blancos constituye una práctica que muchos expertos califican como un componente del genocidio contra la población palestina.

Militarización de infraestructuras civiles y acusaciones infundadas

La ubicación deliberada de bases militares junto a hospitales es una estrategia israelí para militarizar infraestructuras civiles, permitiéndoles acusar infundadamente a las víctimas palestinas de “escudos humanos”. Paradójicamente, esta política hace que cada acusación israelí contra la población civil palestina se convierta en una confesión indirecta de su propia instrumentalización militar.

Un escenario regional que se complica para Israel

A nivel geopolítico, la escalada actual no está resultando favorable para Israel. Hace menos de una semana, el régimen israelí lanzó un ataque devastador contra Irán, logrando infligir daños considerables y mostrando una aparente confianza en la debilitada posición del Eje de Resistencia.

Sin embargo, desde entonces, la realidad sobre el terreno ha cambiado: Israel ha perdido su principal refinería de petróleo, una infraestructura crítica para su economía y capacidad bélica. Los daños económicos suman miles de millones de shekels, mientras que Irán ha mantenido sus ataques diarios con misiles y drones, incluso después de reducir su volumen inicial. Las imágenes de destrucción han comenzado a sobrepasar las fronteras de los enemigos tradicionales de Irán, evidenciando un cambio en el alcance y en la dinámica del conflicto.

Impacto en la sociedad iraní y reacciones internacionales

Estos ataques israelíes han provocado un efecto contrario al esperado dentro de Irán. Lejos de provocar divisiones, han conseguido unir a amplios sectores de la sociedad iraní bajo la bandera de la defensa nacional. Este fenómeno es especialmente relevante en un momento en el que, hace apenas unas semanas, pocos imaginaban que la movilización social alcanzaría tal nivel de consenso y determinación.

Por otra parte, la escalada ha obligado a Estados Unidos a reactivar su presencia en la región, a pesar de ser consciente de que está entrando en un terreno peligroso y hostil. La presión sobre Washington es creciente, ya que cualquier implicación directa en el conflicto puede suponer consecuencias desastrosas para sus intereses en Oriente Medio.

Finalmente, la ofensiva israelí también ha provocado un incremento significativo en el apoyo internacional a Irán. A pesar del control que ejercen los grandes medios de comunicación, ciudadanos y movimientos sociales de todo el mundo manifiestan solidaridad con la República Islámica. Incluso grupos que semanas atrás mostraban posturas sectarias o enfrentadas, se han unido en apoyo a la causa iraní, marcando un giro significativo en la percepción global del conflicto y desmontando décadas de guerra mediática contra Teherán.

En definitiva, la reciente escalada entre Irán e Israel revela no solo la complejidad y brutalidad del conflicto regional, sino también la necesidad de analizar los hechos con rigor y perspectiva crítica, alejándose de narrativas simplistas y sesgadas. Mientras Irán actúa dentro de un marco legítimo de autodefensa, Israel continúa desplegando tácticas que ponen en riesgo a la población civil y desafían los principios fundamentales del Derecho Internacional. La verdadera comprensión de este conflicto requiere reconocer las responsabilidades y contextos de cada actor, y evitar confundir actos militares legítimos con campañas sistemáticas de agresión contra infraestructuras civiles que caracterizan un patrón de violencia genocida.

LA FALSA HISTORIA DEL PRESO SIRIO DESCUBIERTO POR LA CNN

 mpr21, 22/12/2024

Un reportaje de la CNN engañó al mundo entero al mostrar a una de sus periodistas, Clarissa Ward, liberando a un preso sirio encarcelado en una prisión secreta. No es un bulo aislado sino parte de una tendencia más amplia de noticias fabricadas para servir como propaganda del derrocamiento de Bashar Al Assad.

El 12 de diciembre Ward informaba sobre la salida de los presos de las cárceles sirias tras la caída de Al Assad. La grabación mostraba a Ward y su equipo filmando el momento del encuentro de un preso en una de las celdas, acostado debajo de una manta antes de levantar las manos por encima de la cabeza cuando Ward se acercaba.

El reportaje concluye con el prisionero liberado mirando hacia el cielo con miedo antes de inclinarse para besar a la reportera de la CNN. Sin embargo, la escena había sido amañada.

La CNN realizó el montaje siguiendo estrictamente el manual de otras ficciones novelescas de los útimos tiempos. Los yihadistas habían allanado la prision de inteligencia de la Fuerza Aerea siria dos dias antes de que llegaran Ward y demás miembros del equipo de la CNN, que simularon una salida de los presos durante una transmision en vivo por Facebook.

Ni siquiera la identidad del hombre que aparecía en el reportaje era cierto. Inicialmente se la había identificado como Adel Ghurbal, aunque luego se descubrió que su verdadero nombre es Salama Mohammed Salama.

Lejos de ser un civil común y corriente, Salama era un oficial de inteligencia que había servido como teniente en la fuerza aérea siria bajo el gobierno de Bashar Al Assad. En lugar de emitir una disculpa formal por el error del reportaje, la cadena defendió sus embustes, aunque admitió que la identidad del prisionero podría haber sido manipulada.

Ward y la CNN: un montaje detrás de otro

No es la primera vez que Ward, corresponsal internacional de la CNN, ha sido denunciada por escenificar sus reportajes. En octubre del año pasado, informó que estaba en un lugar cerca de Gaza, donde se la vio escondiéndose dramáticamente al costado de una carretera mientras decían que pasaba una “lluvia masiva de misiles”.

Era otro rodaje mal escenificado. No presentaron ninguna evidencia que respaldara las afirmaciones de que hubo disparos de misiles cerca y no se escucharon sirenas durante la grabación.

En 2018 la CNN emitió otro reportaje fraudulento cuando la periodista Arwa Damon fue filmada olfateando una mochila en busca de rastros de productos químicos en el lugar de un presunto ataque con gas sarín en la Duma. Era inverosímil porque el sarín es un agente nervioso altamente tóxico que podría haber causado la muerte o enfermedades graves.

El caso de los bebés decapitados por los palestinos

La táctica de tunear algunos reportajes y restar importancia a otros es recurrente en la CNN, especialmente durante la guerra entre Gaza e Israel. Pero el caso más infame fue el de los bebés israelíes decapitados en el kibutz Kfar Aza, un montaje falso de Sara Sidner que los medios intoxicadores de todo el mundo han estado reproduciendo incansablemente, plenamente conscientes del engaño.

Cuando quedó al descubierto, Sidner tuvo que disculparse por el fraude, como si sólo se hubiera equivocado, como si fuera la primera vez que se tenía que retractar de sus bulos en público.

El 17 de junio de 2011 la entonces Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, dijo públicamente que las tropas de Gadafi estaban utilizando la violación como arma de guerra. Clinton se apoyaba en un reportaje de Sidner, quien luego se retractó. A pesar de ello, el engaño siguió circulando por los medios del mundo entero después de que la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice, testificara ante el Consejo de Seguridad que Gadafi estaba suministrando Viagra a sus tropas para fomentar las violaciones en masa.

En 2020 la CNN contribuyó a la controversia en torno a las supuestas “recompensas” pagadas a los talibanes por matar a soldados estadounidenses en Afganistán. Si bien la mayoría de los principales medios de comunicación atribuyen las acusaciones a la participación rusa, la CNN publicó un informe alegando que quien estaba detrás de los pagos era Irán.

El bulo también circuló ampliamente por todo el mundo durante un año. En 2021 el gobierno de Biden reconoció que los informes de la CIA sobre el asunto “no eran concluyentes”.

Pero las rectificaciones nunca sirven para aclarar el fraude. Después de un año, nadie se acordaba de nada. La intoxicación acaba anidando en la conciencia del mundo, dejando un impacto duradero, incluso en los manuales universitarios.

Robert Inlakesh https://www.mintpressnews.com/staged-again-cnns-syrian-prisoner-story-adds-to-its-history-of-fabrication/288855/