OTAN/UE NOS LLEVAN A LA GUERRA. Charla de Javier Couso y Juan Antonio Aguilar - Valladolid 12/12/25

 

PROTESTAS MASIVAS EN BULGARIA: EL GOBIERNO CAE JUSTO ANTES DE LA INTRODUCCIÓN DEL EURO

 Markus Salzmann

World's Socialist Website, 18/12/2025

Las continuas protestas masivas obligaron al Gobierno búlgaro del primer ministro Rossen Zhelyazkov (GERB) a dimitir la semana pasada. Esto intensifica aún más la crisis política en el país, que tiene previsto introducir el euro como moneda el 1 de enero de 2026.

El miércoles por la noche, más de 150.000 personas se manifestaron en el barrio gubernamental de la capital búlgara, Sofía. Protestaron contra el presupuesto previsto para el próximo año, que prevé aumentos de impuestos, así como contra la corrupción generalizada en el país, y exigieron la dimisión del gobierno, ampliamente odiado.

Un gran número de personas también salió a las calles en la segunda ciudad más grande del país, Plovdiv, así como en más de 20 ciudades de toda Bulgaria, entre ellas Varna, Burgas, Veliko Tarnovo y Razgrad. Los búlgaros también se reunieron para manifestarse en el extranjero el miércoles, entre otros lugares en Londres, Berlín, Viena, Zúrich y Nueva York.

Las protestas llevan semanas. Anteriormente, más de 50 000 personas se manifestaron en la capital. Hace dos semanas, se produjeron enfrentamientos con la policía tras una concentración, según informó la agencia de noticias AFP.

Una oficina del partido gobernante GERB fue vandalizada y varios vehículos policiales resultaron dañados. Los agentes utilizaron gases lacrimógenos y porras. Hubo al menos 10 detenciones y al menos tres personas resultaron heridas. Algunos manifestantes atacaron la sede del DPS, que apoya al Gobierno, con piedras y botellas.

La coalición gobernante del partido derechista y proeuropeo GERB, que gobernaba junto con los socialistas (BSP) y el nacionalista ITS, era profundamente odiada por la población. Zhelyazkov solo llevaba en el cargo desde principios de año. Tras las protestas masivas de 2020 contra el entonces Gobierno del primer ministro Boyko Borissov (GERB), el país del sudeste de Europa ya ha vivido siete elecciones anticipadas.

Es muy improbable que las próximas elecciones den lugar a un gobierno estable. La última alianza gobernante también dependía del apoyo del partido opositor turco DPS. Este partido está liderado por el oligarca Delyan Peevski, que controlaba una parte significativa de los medios de comunicación búlgaros antes de verse obligado a desprenderse de parte de ellos tras las sanciones impuestas por Estados Unidos por corrupción. El Reino Unido también impuso sanciones a Peevski en 2023.

La semana pasada, el presidente Rumen Radev invitó directamente a la facción parlamentaria más grande a iniciar conversaciones para formar un gobierno. Si tanto la facción más grande como la segunda más grande fracasan, se celebrarán nuevas elecciones en dos meses, lo que se considera probable. Hasta entonces, se instalará un gobierno interino.

Este gobierno intentará aprobar el proyecto de presupuesto para 2026, que ha provocado una feroz oposición entre la población y que el gobierno ahora dimitido se vio finalmente obligado a retirar debido a las protestas masivas. Prevé nuevas subidas de impuestos, mayores cotizaciones a la seguridad social y una expansión masiva del aparato de seguridad.

El presupuesto representa la culminación de los drásticos ataques contra la población, que ha tenido que soportar recortes cada vez más severos en los últimos años para cumplir los criterios de introducción del euro.

Desde que el país se incorporó a la Unión Europea en 2007, innumerables gobiernos han adoptado paquetes de austeridad cada vez más nuevos, y la UE ha exigido recientemente recortes presupuestarios cada vez más severos para mantener los criterios de convergencia para la adopción del euro. La introducción de la moneda, prevista inicialmente para 2024, fracasó debido a la inflación extremadamente alta.

Bulgaria se convertirá ahora en el vigésimo primer miembro de la zona del euro, lo que la convierte en el país más pobre que utiliza la moneda común. El 40 % de la población vive en la pobreza o en riesgo de pobreza. La pensión mínima es inferior a 300 euros al mes, y la pensión media, de poco más de 500 euros, es solo ligeramente superior.

El salario medio ronda los 1000 euros al mes, muy por debajo de la media de la UE. La situación es especialmente precaria para los jóvenes. Encontrar un trabajo con un salario adecuado para mantenerse a uno mismo y a una familia es prácticamente imposible. Alrededor de 1,8 millones de búlgaros viven actualmente en el extranjero; a menudo se trata de jóvenes altamente cualificados que no ven perspectivas en el país.

Por lo tanto, no es de extrañar que los jóvenes estén desempeñando un papel importante en las recientes protestas. El Wall Street Journal describió las protestas en Sofía como el primer derrocamiento exitoso de un gobierno por parte de la generación Z en Europa. De hecho, también en Europa, la combinación de pobreza, falta de perspectivas y una clase dirigente despiadada y corrupta está llevando a los jóvenes a protestar, como en Indonesia, Marruecos, Madagascar y Nepal.

Al mismo tiempo, la oposición generalizada entre la población no encuentra expresión en los partidos establecidos del país, casi todos los cuales han participado en el gobierno durante los últimos 20 años y han aplicado las mismas políticas. En las últimas elecciones parlamentarias, la participación electoral cayó por debajo del 40 %.

La introducción prevista del euro también cuenta con la oposición de una amplia mayoría. Una encuesta realizada por el Ministerio de Finanzas tuvo que admitir que la mayoría estaba en contra de la introducción. Encuestas independientes sitúan la oposición en casi el 60 %.

Aunque la moneda anterior, el lev, ha estado vinculada al euro desde 1999, y antes a la marca alemana, la conversión irá acompañada de aumentos de precios. La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, declaró que la introducción del euro en enero alimentaría la inflación.

Berlín y Bruselas han impulsado la introducción del euro, por un lado por razones económicas y por otro para vincular aún más a Bulgaria a la alianza contra Rusia. A pesar de la fuerte presión política interna, el Gobierno del GERB se mantuvo al lado de la UE y apoyó la guerra contra Rusia en Ucrania. Por lo tanto, una de las preocupaciones dentro de la UE es que, en caso de nuevas elecciones, las fuerzas más prorrusas podrían aumentar su influencia.

Bulgaria desempeña un importante papel geoestratégico debido a su ubicación central en el sur de Europa y su acceso al mar Negro. Mientras que se recortó drásticamente el presupuesto para áreas como la educación, la salud y los servicios sociales, el Gobierno planeó la compra de nuevos aviones de combate por casi 1000 millones de euros. Las unidades navales también recibirán nuevos barcos.

Al comienzo de la guerra de Ucrania, Bulgaria ya había entregado grandes cantidades de equipo militar de la era soviética. Ahora, la industria armamentística del país se está reestructurando y ampliando.

El fabricante de armas alemán Rheinmetall tiene previsto construir una nueva planta en Sopot que producirá pólvora y proyectiles de artillería de 155 milímetros. La empresa y las autoridades búlgaras han firmado un contrato al respecto por un valor superior a €1000 millones. Está previsto que la planta comience a funcionar en 2027.

En septiembre, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, visitó la fábrica y destacó la importancia de Bulgaria como proveedor de armas para la guerra contra Rusia. Al comienzo de la guerra, «un tercio de las armas utilizadas en Ucrania procedían de Bulgaria», según von der Leyen.

Más recientemente, Rheinmetall también ha cerrado una empresa conjunta para la fabricación de pólvora propulsora en la ciudad rumana de Victoria. Para 2030, se prevé producir allí 20. 000 toneladas anuales de pólvora propulsora, que sirve como propulsor para tanques y cohetes.

CONFERENCIA EN VALLADOLID: NOS LLEVAN A LA GUERRA. EE.UU ORDENA, EUROPA OBEDECE

 

LA OTAN Y LA UE NOS LLEVAN A LA GUERRA

En contra de la versión de los medios, el conflicto de Ucrania viene de lejos y es obra de la OTAN. Sus raíces están en la implosión de la URSS orquestada desde EEUU en los años 90, lo que posibilitó separar a Rusia de Ucrania (fraternalmente unidas durante siglos) y usar a esta última como trampolín para atacar y trocear la Federación Rusa, como se había hecho con Yugoslavia poco antes. Para ello los servicios secretos occidentales potenciaron una ideología, el nacionalismo ucraniano de signo fascista, para limpiar étnicamente de rusos Ucrania y servir de punta de lanza para debilitar y neutralizar a Rusia como potencia. Pero los cálculos de occidente fallaron, y Rusia, después de buscar inútilmente la paz en los acuerdos de Minsk, le plantó cara a la OTAN en el campo de batalla ucraniano. Casi cuatro años después del comienzo de la intervención rusa, el ejército ucraniano está cerca del colapso, el país está arruinado y su clase política, mantenida con el dinero de los contribuyentes de la UE, hundida en la corrupción. Y es ahora cuando Europa y la OTAN, después de saquearnos, nos quieren meter en una guerra que estaba perdida desde el principio contra la mayor potencia nuclear del mundo. Por eso decimos que no cuenten con nosotr@s. L@s trabajadores nos negamos a morir en guerras imperialistas. Abajo el imperialismo de la OTAN y sus secuaces de la UE.

LA CIA: DE LAS REVOLUCIONES DE COLORES A LAS PROTESTAS DE LA “GENERACIÓN Z”

Jorge Gálvez (Coordinador Nacional de Izquierda Soberanistas Chile)

El Indoamericano,17/112025

Durante más de tres décadas, la CIA perfeccionó una metodología para derrocar gobiernos soberanos sin recurrir a intervenciones militares directas. Este esquema, conocido como revoluciones de colores, combinó financiamiento externo, guerra psicológica, ONG de fachada y operaciones encubiertas para activar protestas supuestamente “espontáneas” en países estratégicos. Yugoslavia, Georgia, Ucrania, Kirguistán, Libia, Siria y el Líbano fueron los primeros laboratorios de este formato.

Hoy esa estrategia ha mutado, la nueva fase de desestabilización opera bajo una estética generacional, digital y posmoderna, las protestas de la llamada “Generación Z”, que usa como símbolo una calavera con sombrero de paja de la popular anime One Piece, es un dispositivo que mezcla descontento real con una sofisticada ingeniería de manipulación imperial. La subjetividad juvenil se convierte en terreno de disputa dentro de la lucha cognitiva global. Las acciones se organizan a través de imaginarios visuales, símbolos efímeros y narrativas afectivas que circulan en redes sociales, moldeadas por algoritmos y por las agencias de inteligencia que los aprovechan. Washington mantiene así su capacidad para desestabilizar gobiernos legítimos mediante nuevos vectores, lawfare, noticias falsas, inteligencia algorítmica y captura emocional de adolescentes a través de redes sociales.

Esta transformación responde a la necesidad del imperialismo de adaptar sus herramientas a un capitalismo marcado por la financiarización, la guerra híbrida y la colonización de la subjetividad mediante plataformas digitales. La reproducción del poder imperial ya no depende solo de la fuerza militar, sino de su capacidad para moldear percepciones, fabricar crisis y manipular segmentos sociales atravesados por la precariedad y la despolitización.

Las revoluciones de colores fueron solo la primera etapa. Hoy la CIA opera con un arsenal ampliado, captura subjetividades a través de redes como TikTok, Instagram o Discord, transformadas en auténticas armas de intervención rápida. La Agencia ya no necesita dirigir organizaciones completas, le basta manipular flujos de información capaces de inducir comportamientos colectivos. A ello se suma la fabricación de indignación mediante noticias falsas cuyo objetivo es desgastar, deslegitimar y aislar al gobierno soberano hasta volverlo ingobernable.

La colonización digital de la juventud es, así, un recurso estratégico, activar matrices comunicacionales que manipulan emociones en poblaciones precarizadas y sin estructuras políticas sólidas, pero con un arsenal de bots. No se trata del golpe militar clásico ni de la revolución de colores tradicional, sino de una revuelta digital inducida, un dispositivo híbrido en el que la juventud funciona como fuerza de choque emocional.

Casos recientes que revelan la nueva metodología de la CIA

Irán 2022, la noticia falsa como gatillo emocional

Las protestas tras la muerte de Mahsa Amini fueron presentadas por medios occidentales como un estallido espontáneo de “jóvenes contra el autoritarismo”, si bien no fue reivindicada bajo el concepto de la generación Z, contó con todos los elementos de esta estrategia digitalizada. Rápidamente se instaló una versión manipulada según la cual Amini habría muerto como consecuencia directa de un arresto de la “policía moral”. Investigaciones internas y médicas posteriores desmintieron esa causalidad. El mecanismo es conocido, se instala una noticia falsa con fuerte carga moral, se activa la indignación digital, especialmente juvenil, y se genera un clima de aislamiento internacional destinado a debilitar al Estado. Se trata de una actualización de los libretos usados en Siria y Libia.

Nepal septiembre 2025, Discord, Instagram y el laboratorio de la protesta algorítmica

En Nepal, el cierre temporal de plataformas como Facebook, X, YouTube y Discord, adoptado tras detectarse campañas de desinformación, fue el pretexto perfecto. Las protestas no solo fueron rápidas, sino quirúrgicamente coordinadas. Miles de jóvenes se articularon en cuestión de horas a través de servidores de Discord administrados desde el exterior, reproduciendo patrones ya observados en anteriores “revoluciones de colores”. El resultado fue el derrocamiento del gobierno en un país estratégico entre India y China, en un episodio funcional a los intereses estadounidenses en el Indo-Pacífico. La CIA comprendió que ya no basta con financiar ONG, ahora requiere penetrar emocionalmente a una generación hiperconectada y moldear su percepción de la realidad en tiempo real.

Madagascar septiembre–octubre 2025, una crisis energética convertida en golpe de Estado

A partir de un descontento real por cortes de agua y luz, la protesta escaló con una velocidad sospechosa. En pocas semanas derivó en la intervención de las Fuerzas Armadas y la caída del gobierno. El patrón coincide con otros experimentos del Pentágono en África, capitalizar un malestar genuino, acelerar artificialmente su narrativa mediante operadores digitales y empujar a las FFAA a “restablecer el orden”. Madagascar encaja en el tablero donde Washington busca frenar la influencia china y rusa en el continente. La “Generación Z” funciona aquí como masa de maniobra emocional, sin organización política, pero fácilmente movilizable desde el hartazgo cotidiano.

México noviembre de 2025, inseguridad y narcotráfico como narrativa imperial

Las movilizaciones juveniles recientes en México no pueden separarse del clima geopolítico. Estados Unidos ha intensificado sus acusaciones de que los gobiernos populares latinoamericanos están infiltrados por el narcotráfico, usando esa narrativa como justificación para intervenir o desestabilizar gobiernos soberanos. Bajo el pretexto de la inseguridad y la violencia, se activó una ola de protestas donde la juventud fue convertida en protagonista emocional, donde no es casual que el relato que instaló Trump sobre «narco gobiernos» sean precisamente las consignas que levantaron estas protestas. El objetivo es golpear gobiernos que no se alinean plenamente con Washington. Detrás de las protestas México, investigaciones de la prensa han develado que están el expresidente Vicente Fox, una empresa Discord ligada a un diputado del PRI, sectores Nazi, incluso integrantes de grupo criminal.

México forma parte de un ciclo mayor de presiones geopolíticas estadounidenses en el marco de las amenazas y agresiones militares contra Venezuela, el Caribe y América Latina.

LA MATRIOSKA EUROPEA DE LA IRRELEVANCIA

Pepe Escobar
El rugido del Sur Global, 26/11/2025

La combinación UE/OTAN no puede sino desempeñar el papel de patéticos chihuahuas ladradores. Ese es el precio que se paga por una matrioska de estupidez suprema.

Nadie ha perdido nunca dinero apostando por los instintos políticamente suicidas de la UE posorwelliana, ese acrónimo de una Europa virtual.

Llámelos psicópatas bipolares juveniles o un grupo de chihuahuas ladradores: ninguna voz de la razón jupiteriana o mercurial ha sido capaz de transmitir al «liderazgo» de Bruselas y a sus vasallos en la mayoría de las capitales europeas —sí, hay excepciones saludables— que los perdedores en las guerras no dictan las condiciones.

Y aún así, esas luminarias del Consejo de Guerra —con un papel protagonista especial para la tóxica Medusa Pfizer y su compinche estonio, incapaz incluso de gestionar un puesto de arenques en el Báltico— insisten en que, en esencia, la banda megacorrupta de Kiev debe prevalecer, hasta el último ucraniano muerto, y además dictar las condiciones finales de su no rendición.

La realidad dice lo contrario. El plan A nunca fue hablar, y mucho menos negociar con Rusia. Y aún no hay un plan B.

Así que, tras el teatro del absurdo de los 28 puntos —que ni siquiera es el plan de Trump, sino una mezcolanza ideada por el dúo Witkoff-Dmitriev, más las «ideas» del neoconservador Rubio y el tóxico activo sionista Jared Kushner—, las discusiones se volvieron frenéticas, lo que llevó a un «contraplan» de emergencia que es, cómo no, un manifiesto de perdedores.

Incluso Rubio se permitió un momento de gloria: «¿Qué plan?». Más vale llamarlo «El beso de la muerte europeo».

Rusia, por su parte, se comporta como Lao Tzu rodeado de perros rabiosos callejeros. Las condiciones para una negociación han sido establecidas en detalle por Putin desde junio de 2024. Son innegociables y permitirían que la negociación comenzara: Kiev se retira de las cuatro regiones y se compromete formalmente a no entrar nunca en la OTAN.

Uno de los puntos del «contraplan» de la UE es un alto el fuego de 30 días, tras el cual se debatirán todas las disputas territoriales. Eso significa que todo quedará congelado en la línea del frente actual y que Ucrania no se retirará de las partes de Donbás que aún ocupa.

Nada de eso —y mucho más— es remotamente aceptable para el verdadero ganador de la guerra, Rusia. No sería aceptable ni siquiera si las tropas de la OTAN entraran mañana en Moscú.

Así pues, el «contraplan», elaborado en colaboración con la inimaginablemente corrupta combinación de Kiev, es esencialmente una operación de sabotaje para ganar algo de tiempo y comprar unos 6 billones de dólares en armas —estadounidenses— para su ampliamente declarada guerra eterna. A Moscú le parece bien, ya que la OME (Operación Militar Especial) seguirá adelante, en modo «rolling thunder» [trueno arrollador].

Los perdedores bombardean un plan de paz

El contraplan de 24 puntos de la UE contiene perlas como que Ucrania reciba garantías de seguridad legalmente vinculantes del Imperio del Caos y sus vasallos: una estafa de facto del artículo 5 de la OTAN con una terminología diferente.

Además, no hay restricciones para las fuerzas armadas y la industria de defensa de Ucrania; control de la central nuclear de Zaporozhye (con el Imperio del Caos en la mezcla) y la presa de Kajovka; acceso sin obstáculos al río Dniéper y control de la península de Kinburn.

Y lo más importante: Ucrania recibirá una «compensación económica», incluida la procedente de los activos soberanos rusos robados hasta ahora, que seguirán siendo robados hasta que Moscú pague la compensación.

En cuanto a las sanciones, «pueden» —esa es la palabra clave— ser «parcialmente» —otra palabra clave— suavizadas solo después de una «paz sostenible», con un retorno automático si se viola el acuerdo. Traducción: Occidente puede sancionar a Rusia de nuevo cuando lo considere oportuno. No se dice nada sobre las provocaciones de la UE/OTAN utilizando a Ucrania, el escenario real que condujo a la OME.

Así pues, lo que propone el «contraplan» —obviamente redactado por un grupo de eurócratas que ni siquiera saben disparar una pistola correctamente— es una réplica exacta del plan que condujo al inicio de las hostilidades en febrero de 2022.

Rusia, una vez más, está jugando con una paciencia infinita. El plan de Trump, que en realidad no es de Trump, se considera diplomáticamente como una «buena base» para futuras negociaciones serias, sin que la multitud vociferante tenga acceso a la mesa. Eso es todo, en el mejor de los casos.

Después de todo, Rusia disfruta de una serie de ventajas asimétricas que se superponen en el campo de batalla: adaptación sistémica y táctica; enorme ventaja en las operaciones con drones (drones FPV con fibra óptica); uso de bombas planeadoras de largo alcance.

El «contraplan» chihuahua exige esencialmente una guerra congelada; una Ucrania remilitarizada; una OTAN remilitarizada; y, en última instancia, una guerra perpetua contra Rusia. Ya ha bombardeado, metafóricamente, el plan original de Trump, que no es exactamente de Trump.

El «contraplan» también debe considerarse una táctica de distracción ahora que la oscura sima de la corrupción en Kiev comienza a ser investigada por la NABU, incluso cuando el representante ruso ante la ONU, Nebenzya, llevaba advirtiendo desde siempre al Consejo de Seguridad de la ONU que «estaban tratando con una banda corrupta que se está beneficiando de la guerra».

Nebenzya también observó acertadamente que ningún país occidental ha dicho una sola palabra sobre el escándalo de corrupción en Kiev. Por supuesto: porque una investigación adecuada seguiría inevitablemente la cadena de mando de la corrupción hasta los círculos de toma de decisiones en Washington y Bruselas.

El vacío metafísico de las «élites» de la UE

Emmanuel Todd, en su innovadora obra La derrota de Occidente, publicada en Francia a principios del año pasado (la primera reseña en inglés se encuentra aquí), fue el primer analista europeo en profundizar en el malestar de la UE, junto con su exhaustivo análisis de la guerra por poderes en Ucrania.

Recientemente, en una destacada conferencia en Hiroshima, Todd estableció una sorprendente correlación entre la rusofobia y el protestantismo. Vale la pena citar algunos pasajes:

«Lo que hemos visto aparecer recientemente en Europa es una rusofobia específicamente europea, un belicismo específicamente europeo, centrado en el norte de Europa, en la Europa protestante. La Europa protestante es el Reino Unido, es la mayoría de Alemania, es Escandinavia, son dos de los tres países bálticos».

Al mismo tiempo, Todd ha observado que «España, Italia y los países católicos en general no son ni rusófobos ni belicistas». El argumento clave de Todd es que el protestantismo «es más peligroso en su estado cero que el catolicismo»:

«El protestantismo es más capaz de dejar atrás una sociedad nihilista. El protestantismo, y lo mismo podría decirse del judaísmo, era una religión muy exigente. Estaba Dios, estaban los fieles y el mundo era secundario. La belleza del mundo en particular era rechazada con, entre otras cosas, un rechazo de las imágenes, un rechazo de las artes visuales. Cuando desaparecen esas religiones, obsesionadas con la trascendencia, no queda nada. El mundo en sí mismo no es interesante, está vacío. Este intenso vacío abre una posibilidad particular de nihilismo. El catolicismo es una religión menos exigente, más humana, que puede aceptar la idea de que el mundo es, en sí mismo, bello. Las imágenes no han sido rechazadas en el mundo católico, y el mundo católico está lleno de maravillas artísticas. En un país católico, si se pierde a Dios, queda la sensación de la belleza del mundo. Si es francés, sigue teniendo la sensación de que vive —sin duda, una ilusión— en el país más bello del mundo».

Bueno, es un poco más matizado. ¿Qué hay de las cruentas cruzadas y la Inquisición española? Alemania se vio obligada, de hecho, por una campaña masiva de relaciones públicas a convertirse en rusófoba, a diferencia de los chihuahuas bálticos. La mayor parte de la Europa protestante es, de hecho, atea, y el siguiente paso del ateísmo es el nihilismo. Rumanía es mayoritariamente cristiana ortodoxa, donde el odio a Rusia es como un deporte nacional. Y el protestantismo fue esencialmente el cristianismo turboalimentado a la era del capital. Así que el principal conflicto es, de hecho, el turbo-neoliberalismo occidental contra la Rusia cristiana ortodoxa.

Volvamos a lo básico. Cualquiera con un coeficiente intelectual superior a la temperatura ambiente sabe que el régimen de la OTAN en Kiev se basa en el robo y el saqueo descarado. Ahora las luces están apagadas. La calefacción está apagada en su mayor parte. El ejército se está derrumbando constantemente a lo largo de los más de 1.200 km de frente.

Sin embargo, las élites de la UE —la estructura de Bruselas solo sigue sus órdenes— han invertido sin límites en el inevitable (en sus sueños) colapso y saqueo de Rusia. Por eso nunca hubo un plan B.

Si la UE se rinde ahora, si admite que es la perdedora irremediable de esta aventura absurda, el colapso económico será épico. La combinación UE/OTAN no puede sino desempeñar el papel de patéticos chihuahuas ladradores. Ese es el precio que se paga por una matrioska de estupidez suprema: provocar y amenazar a una superpotencia con el arsenal nuclear e hipersónico más avanzado del planeta. Su actual «victoria» consiste en bombardear el ya inestable plan de «paz» de Trump.

Tantos horrores, tan poco tiempo. En una nota más auspiciosa, dejemos que Todd tenga la última palabra:

«Si usted es italiano, vive en el país del mundo donde hay las cosas más bellas, ya que la propia Italia se ha convertido en un objeto de arte. En tales contextos, el miedo al vacío metafísico es menos intenso y, por lo tanto, el riesgo de nihilismo es menor. En mi opinión, el país de Europa menos amenazado por el nihilismo es Italia, porque en Italia todo es bello».

Así que deshágase de su vacío metafísico, abandone esos chihuahuas de la guerra y abrace la belleza de Italia como una obra de arte viviente. Eso es exactamente lo que voy a hacer a continuación.

CONSTRUYENDO EL CAOS: LA MANO DE TEL AVIV EN LA MATANZA SECTARIA DE SIRIA

Geopolitika.ru, 30/10/2025

(Fuente: https://thecradle.co/)

La masacre de al menos 1.500 alauitas en la costa siria fue el resultado calculado de una operación israelí diseñada para incitar a la rebelión, fracturar el Estado y redibujar sus fronteras según líneas sectarias.

El 7 de marzo, las fuerzas de seguridad sirias y facciones armadas afiliadas perpetraron la masacre de más de 1.500 civiles alauitas, entre ellos muchos ancianos, mujeres y niños, en 58 lugares distintos de la costa siria.

Aunque los asesinatos fueron ejecutados por fuerzas sectarias leales al presidente sirio Ahmad al-Sharaa (Abu Mohammad al-Julani), un antiguo comandante de Al Qaeda, el camino hacia la masacre fue allanado por una estrategia secreta israelí destinada a incitar un levantamiento alauita.

El plan de Israel consistía en empujar a los alauitas a la «trampa» de iniciar una rebelión armada, con falsas promesas de apoyo externo, solo para dar a las fuerzas de Sharaa el pretexto para llevar a cabo la matanza masiva de civiles alauitas como «respuesta».

El objetivo de Israel era coherente con su objetivo de larga data, articulado en el infame Plan Yinon: desmantelar Siria y reconfigurarla en «regiones étnicas débiles y descentralizadas», tras la caída del expresidente sirio Bashar al-Assad.

Netanyahu va a Washington

Tras 14 años de apoyo sostenido por parte de Estados Unidos, Israel y sus aliados regionales, el grupo extremista Hayat Tahrir al-Sham (HTS), anteriormente afiliado a Al Qaeda y conocido como Frente Al-Nusra, tomó el control de Damasco en diciembre de 2024. Su líder, Julani, rebautizado como Ahmad al-Sharaa, asumió rápidamente la presidencia.

El mismo día de este cambio de poder, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se atribuyó el mérito de la caída de Assad y comenzó una campaña de bombardeos masivos para destruir lo que quedaba de la capacidad militar del país.

Sin embargo, derrocar al Gobierno sirio y destruir su ejército no era el final del plan de Israel para Siria.

El 9 de enero, el gabinete de Netanyahu se reunió para discutir la organización de una conferencia internacional para «dividir Siria en cantones», según informó el medio de comunicación israelí i24 News.

«Cualquier propuesta considerada israelí será vista con malos ojos en Siria, lo que hace necesaria una conferencia internacional para avanzar en el asunto», señaló el medio.

En otras palabras, para tener éxito, el proyecto de Israel de dividir Siria tenía que originarse, o parecer originarse, de los propios sirios.

Menos de un mes después, el 2 de febrero, Netanyahu visitó Washington para presentar un «libro blanco» sobre Siria a los funcionarios estadounidenses.

Tras la visita de Netanyahu, Reuters informó de que «Israel está presionando a Estados Unidos para que mantenga a Siria débil y descentralizada, incluso permitiendo que Rusia mantenga sus bases militares allí para contrarrestar la influencia de Turquía».

El Times of Israel comentó posteriormente que Israel estaba presionando a «Estados Unidos para que se opusiera al incipiente Gobierno de Sharaa a favor del establecimiento de una serie descentralizada de regiones étnicas autónomas, con la desmilitarización de la región meridional fronteriza con Israel».

Más tarde se filtraron en los círculos políticos informes sobre una reunión celebrada dos días después, el 4 de febrero, entre funcionarios estadounidenses y un representante del líder religioso druso más influyente de Siria, el jeque Hikmat al-Hijri, en Washington D. C.

Al-Jumhuriya informó de que, según fuentes sirias y estadounidenses con conocimiento directo de las reuniones, las discusiones giraron en torno a «un plan para una rebelión armada contra el Gobierno de Ahmad al-Sharaa».

Según se informa, la rebelión incluiría a las fuerzas drusas de Hijri de Suwayda, las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) lideradas por los kurdos del noreste de Siria y grupos alauitas de la costa siria, pero con «el apoyo de Israel».

Cuando se le preguntó sobre la reunión, el representante de Hijri confirmó a Al-Jumhuriya que había tenido lugar, pero afirmó que la propuesta de rebelión no había partido de los drusos.

«La propuesta proviene de un Estado, no de ninguna facción siria», aclaró el representante de Hijri, en una probable referencia a Israel.

Inventando la insurgencia: Meqdad Fatiha

Solo dos días después, el 6 de febrero, se formó supuestamente un grupo de resistencia alauita, la «Brigada Escudo Costero».

Un vídeo en el que se anunciaba la creación del grupo afirmaba que sus combatientes responderían a las masacres sectarias llevadas a cabo por las fuerzas de seguridad lideradas por HTS contra los alauitas desde diciembre, entre ellas las perpetradas en la aldea de Fahel, donde murieron 15 antiguos oficiales del ejército sirio, y en la aldea de Arzeh, donde también murieron 15 personas, entre ellas un niño y una anciana.

En ambas aldeas, los antiguos oficiales del ejército de Assad habían entregado sus armas y completado un proceso de reconciliación con las nuevas autoridades de Damasco, pero, a pesar de ello, fueron asesinados en sus casas por militantes vinculados a las nuevas fuerzas de seguridad extremistas de Siria.

La Brigada Escudo Costero estaba supuestamente dirigida por Meqdad Fatiha, antiguo miembro de las Fuerzas Especiales 25 y de la Guardia Republicana del Gobierno de Assad.

Activistas en las redes sociales difundieron el vídeo, en el que supuestamente se veía a Fatiha declarando la creación de la brigada desde una base en las montañas de Latakia.

Sin embargo, no había pruebas de que el grupo fuera real. En el vídeo, Fatiha llevaba el rostro cubierto con un pasamontañas negro, lo que hacía imposible verificar si realmente era él quien hablaba. Esto resultaba extraño, dado que su aspecto ya era conocido por su perfil de Facebook.

La teatralidad apuntaba a una fabricación de los servicios de inteligencia, probablemente israelíes, diseñada para presentar la ilusión de una insurgencia alauita orgánica.

¿Una reunión en Nayaf?

Solo cinco días después, la narrativa de una insurgencia alauita organizada se vio reforzada por informes en Turkiye Gazetesi, un periódico progubernamental de tendencia islamista en Turquía.

El informe afirmaba que generales iraníes y antiguos comandantes del ejército sirio bajo el mando de Assad se habían reunido en la ciudad santa chií de Nayaf, en Irak, para planear un gran levantamiento contra Sharaa en Siria.

Según el informe, en el plan participaban facciones drusas, las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) lideradas por los kurdos, insurgentes alauitas de la costa, Hezbolá libanés y, aunque parezca improbable, el ISIS.

Según el informe, se estaban enviando grandes cantidades de armas por tierra desde Irak y por mar desde el Líbano a la costa siria.

«Se esperaba que en un futuro próximo se produjeran algunos acontecimientos sorprendentes en Siria», afirmaron los generales iraníes que supuestamente asistieron a la reunión.

Aunque un mes después se produjeron «acontecimientos sorprendentes» con la masacre de alauitas el 7 de marzo, es probable que las informaciones sobre la reunión de Nayaf sean falsas.

Es poco probable que un periódico turco tuviera acceso a un relato detallado de una reunión secreta entre altos generales iraníes y antiguos oficiales sirios.

También es poco probable, e incluso ridículo, que Irán y Hezbolá se coordinaran con su enemigo de siempre, el ISIS, o con las SDF respaldadas por Estados Unidos.

El comentarista kurdo-sirio Samir Matini amplificó la narrativa a través de transmisiones en directo muy vistas, impulsando la idea de que se avecinaban «acontecimientos sorprendentes». El objetivo: atribuir el plan de Israel a Irán y Hezbolá y crear una cortina de humo de caos.

Los asesinatos sectarios alimentan la resistencia

En medio de la propaganda que afirmaba que se estaba organizando una insurgencia alauita respaldada por potencias extranjeras, las fuerzas de seguridad de Julani intensificaron los ataques contra civiles alauitas en la región costera.

El periodista sirio Ammar Dayoub informó en Al-Araby al-Jadeed que los alauitas eran a menudo blanco de ataques únicamente por su identidad religiosa, y no por ser «remanentes del régimen».

Dayoub observó que «estas violaciones se han dirigido contra personas que se oponían al régimen anterior y contra jóvenes que en ese periodo eran solo niños, así como contra académicos y mujeres».

En respuesta a los asesinatos sectarios, los alauitas comenzaron a defenderse.

Un acontecimiento clave tuvo lugar el 8 de enero, cuando hombres armados vinculados al Gobierno de Damasco asesinaron a tres agricultores alauitas en la aldea de Ain al-Sharqiyah, en la región costera de Jableh. Los hombres estaban trabajando sus tierras frente a la base de la Brigada 107 cuando fueron asesinados.

En respuesta, un hombre de la zona llamado Bassam Hossam al-Din reunió a un grupo de hombres locales y los armó con armas ligeras. Atacaron a miembros de las fuerzas de seguridad interna de Julani, conocidas como Seguridad General, matando a uno y secuestrando a otros siete, antes de atrincherarse en un santuario religioso alauita.

La Seguridad General lanzó una campaña contra ellos, matando rápidamente a Hossam al-Din y a su grupo.

Un exoficial de inteligencia del Gobierno de Assad, en declaraciones a The Cradle, afirma que estos asesinatos le motivaron a él y a otros a contraatacar:

«Todo esto alimentó un enorme resentimiento en la zona, que empeoraba día a día. Tras la muerte de Bassam Hossam al-Din, algunas personas de aquí, entre ellas antiguos militares del Gobierno y civiles, comenzaron a reunirse».

Fundamentalmente, se sintieron «animados por los informes y las promesas [de ayuda] que recibieron del exterior».

Se les dijo que recibirían apoyo, incluso por mar, de la coalición internacional liderada por Estados Unidos, en coordinación con los drusos de Suwayda y los kurdos del noreste de Siria.

«Se les dio la esperanza de escapar de esta miserable situación», explica el exoficial de inteligencia a The Cradle.

En las semanas siguientes, los alauitas continuaron enfrentándose a las fuerzas de seguridad sirias en un intento por defenderse de las redadas y las detenciones.

A finales de febrero, los insurgentes alauitas atacaron una comisaría de policía en Qardaha, la ciudad natal de Assad, situada en las montañas que dominan la ciudad costera de Latakia.

Según los residentes y activistas de Qardaha que hablaron con Reuters, «el incidente comenzó cuando miembros de las fuerzas de seguridad intentaron entrar en una casa sin permiso, lo que provocó la oposición de los residentes».

«Una persona murió por disparos, y los lugareños acusaron a las fuerzas de seguridad de haber disparado», añadió Reuters, lo que sugiere además que los hombres alauitas locales actuaron en defensa propia.

¿Qué ocurrió en Datour?

El conflicto latente se intensificó aún más el 4 de marzo. Reuters informó de que, según los medios de comunicación estatales sirios, dos miembros del Ministerio de Defensa habían sido asesinados en el barrio de Datour, en la ciudad de Latakia, por «grupos de milicianos remanentes de Assad», y que las fuerzas de seguridad habían montado una campaña para detenerlos.

Un residente de Datour declaró a Reuters que se habían producido intensos tiroteos en las primeras horas de la mañana y que las fuerzas de seguridad habían rodeado el barrio con numerosos vehículos.

Una fuente de seguridad que habló con la agencia de noticias atribuyó la violencia a la «proliferación de armas» entre los antiguos miembros de las fuerzas de seguridad y el ejército que se habían negado a firmar acuerdos de reconciliación con las nuevas autoridades.

La fuente afirmó que, en algunos casos, los líderes alauitas locales habían cooperado con las fuerzas de seguridad para entregar a antiguos miembros sospechosos de haber cometido delitos durante el régimen de Assad, con la esperanza de evitar «represiones y posibles disturbios civiles».

Los testimonios de los residentes de Datour recogidos por Syrians for Truth and Justice (STJ) indicaban que las fuerzas de seguridad llevaron a cabo detenciones aleatorias en Datour y dispararon indiscriminadamente contra viviendas civiles, lo que provocó varias muertes, incluida la de un niño.

La campaña se «caracterizó por una retórica sectaria y un intenso discurso de odio dirigido contra la secta alauita», añadió STJ.

Una fuente de Datour que habló con The Cradle revela que el Gobierno de Julani utilizó a una prominente familia alauita local para crear la proliferación de armas necesaria para justificar la represión.

La familia Aslan había sido anteriormente muy cercana a Maher al-Assad, hermano de Bashar y comandante de la 4.ª División de élite del ejército, pero rápidamente estableció buenas relaciones con el nuevo Gobierno tras su llegada al poder en diciembre.

Se hizo habitual ver a miembros de la Seguridad General de Idlib pasando tiempo en los negocios propiedad de los Aslan en la calle Thawra, a la entrada de Datour.

Cuando los residentes se quejaron a la Seguridad General de las actividades delictivas de la familia Aslan, como el robo de dinero y la confiscación de viviendas, la Seguridad General no tomó ninguna medida contra la familia.

La fuente que habló con The Cradle afirma que, los días 4 y 5 de marzo, miembros de la familia Aslan distribuyeron armas a los hombres alauitas del barrio, animándoles a tomar las armas contra la Seguridad General.

Esto era, por supuesto, extraño, dada la estrecha relación entre los Aslan y la Seguridad General, así como porque una rebelión de este tipo tenía pocas posibilidades de éxito.

«¿Por qué la familia Aslan distribuiría armas a sus compañeros alauitas en Datour sabiendo que una rebelión fracasaría?», se pregunta la fuente.

¿Qué ocurrió en Daliyah?

El 6 de marzo estalló un importante enfrentamiento en las aldeas alauitas de Daliyah y Beit Ana, situadas una junto a otra en las montañas de la zona rural de Jableh.

Fuentes de Daliyah que hablaron con The Cradle confirman que una gran comitiva de la Seguridad General entró en la aldea esa mañana para detener a un hombre de la zona, Ali Ahmad, que había escrito mensajes contra el Gobierno de Julani en Facebook.

Los miembros de la Seguridad General se llevaron a Ahmad de su trabajo en la estación local de minibuses y lo ejecutaron a la entrada de la aldea.

A continuación, los miembros de la Seguridad General entraron en la casa cercana de un oficial del ejército retirado, Taha Saad, en la aldea adyacente de Beit Ana, y mataron a sus dos hijos adultos.

En respuesta a los asesinatos, los hombres locales de la aldea reunieron armas ligeras y atacaron a los miembros de la Seguridad General. Después de que la Seguridad General pidiera refuerzos, llegó un convoy de 20 vehículos para ayudar a las fuerzas gubernamentales en la lucha.

Las fuentes de Daliyah que hablaron con The Cradle afirman que alrededor de 20 miembros de la Seguridad General y 17 hombres de la aldea murieron en el tiroteo.

Mientras continuaban los enfrentamientos, Damasco envió helicópteros para lanzar bombas sobre Daliyah y Beit Ana hasta que un avión ruso obligó a los helicópteros a retirarse.

El ejército de Julani intensificó aún más los ataques disparando artillería contra varias aldeas alauitas en las zonas montañosas desde la academia militar de Rumaylah, en la costa, cerca de la ciudad de Jableh.

Una fuente de Jableh que habló con The Cradle afirma que los bombardeos hicieron «enloquecer» a los alauitas, sobre todo porque Daliyah alberga un importante santuario religioso alauita.

La masacre y sus beneficiarios

Cuando el avión ruso apareció sobre Daliyah y Beit Ana, «la gente pensó que había llegado «el momento», así que se levantaron basándose en eso», declaró el exoficial de inteligencia que habló con The Cradle.

Los insurgentes alauitas atacaron posiciones de la Seguridad General y del ejército en varias zonas de la costa, incluida la Brigada 107 cerca de Ayn al-Sharqiyah, donde el grupo de Bassam Hossam al-Din secuestró a los miembros de la Seguridad General antes de ser asesinados en enero.

«No había ningún Meqdad Fatiha ni nadie más de fuera, ni iraníes ni otros. Se trataba únicamente de una fuerza popular que se levantaba contra esta situación», explica el exoficial de inteligencia.

Sin embargo, se sintieron envalentonados por las promesas de ayuda externa de la coalición liderada por Estados Unidos, los drusos y los kurdos.

Los enfrentamientos en la base de la Brigada 107 duraron toda la noche, pero los insurgentes alauitas interrumpieron el ataque a primera hora de la mañana siguiente, el 7 de marzo, pensando que las fuerzas de la coalición acudirían en su ayuda y bombardearían la brigada.

«Esperaron dos horas, pero no se produjo ningún ataque, no llegó ningún refuerzo. Su moral se derrumbó, se dieron cuenta de que todo era mentira, solo una trampa», continúa diciendo la fuente.

Una vez cesados los combates, se extendió la desilusión y los insurgentes alauitas que atacaban la base se retiraron y regresaron a sus pueblos.

El papel de Al Jazeera

Mientras los combates seguían en pleno apogeo el 6 de marzo, Al Jazeera repitió las informaciones falsas de los medios de comunicación turcos que afirmaban que los insurgentes alauitas estaban recibiendo un apoyo externo masivo de Irán, Hezbolá, las Fuerzas Democráticas Sirias kurdas e incluso Assad.

La propaganda de este medio de comunicación dio a Damasco el pretexto para movilizar no solo a los miembros oficiales de las unidades militares del Ministerio de Defensa, sino también a muchas facciones armadas no oficiales que respondieron a los llamamientos de las mezquitas para luchar en la «yihad» contra los alauitas.

En la mañana del 7 de marzo, convoyes de vehículos militares llenos de decenas de miles de combatientes extremistas de Sharaa comenzaron a llegar a la costa.

Debido a que la insurgencia alauita era débil y desorganizada, y no contaba con ayuda del extranjero, no pudo proporcionar ninguna protección a los civiles alauitas mientras se desarrollaban las masacres.

Al no encontrar resistencia, las fuerzas de Julani comenzaron a masacrar sistemáticamente a todos los hombres alauitas que encontraban, así como a muchas mujeres y niños, en ciudades, pueblos y aldeas de toda la costa, incluidos Jableh, Al-Mukhtariyah, Snobar, Al-Shir y los barrios de Al-Qusour en Baniyas y Datour en Latakia.

El alcance masivo y la naturaleza sistemática de las masacres, en las que participaron un gran número de hombres armados en tantos lugares, sugiere una planificación previa por parte de Julani y su ministro de Defensa, Murhaf Abu Qasra, antiguo comandante en jefe del ala militar del HTS.

Una creación mediática

La movilización de las fuerzas de Julani también se vio favorecida el 6 de marzo por la aparición en Internet de nuevos vídeos en los que se afirmaba que Meqdad Fatiha y miembros de la Brigada Escudo Costero juraban luchar contra el nuevo Gobierno.

En uno de los vídeos, el hombre que afirmaba ser Fatiha llevaba una máscara (esta vez vestido como un personaje del popular videojuego Mortal Kombat y de pie ante un fondo blanco), lo que hacía imposible saber quién era y si se encontraba en las montañas de Latakia o en un estudio de televisión en Tel Aviv o Doha.

En otro vídeo, Fatiha aparecía enmascarado y vestido igual que un militante del ISIS que decapitaba a cristianos en un vídeo en Libia en 2015, lo que llevó a especular que el vídeo era falso y había sido creado utilizando inteligencia artificial (IA).

Más tarde se publicó otro vídeo en el que Fatiha aparecía sin máscara, diciendo que los vídeos anteriores eran reales y no habían sido creados con IA. Sin embargo, el nuevo vídeo también parecía falso, ya que su cara, hombros y ojos se movían de forma antinatural mientras hablaba.

Durante múltiples visitas a la costa siria, The Cradle no pudo encontrar a ningún alauita que expresara su apoyo a Fatiha o creyera que su grupo era real.

La fuente de Daliyah afirma que «aquí nadie apoya a Meqdad Fatiha. Todos creemos que trabaja para Julani. La Brigada Escudo Costero es una invención».

Un antiguo oficial alauita del ejército de Assad de la costa siria declara a The Cradle: «Solo vemos vídeos de Meqdad Fatiha en Internet. Creemos que es solo una creación de los medios de comunicación».

Después de mostrar a The Cradle sus dientes podridos, el exoficial comenta: «¿Crees que estamos recibiendo ayuda de Irán o Hezbolá? Ni siquiera tengo dinero para arreglarme los dientes».

Una mujer alauita cuyo marido y dos hijos adultos fueron asesinados el 7 de marzo sugiere a The Cradle que Fatiha es un personaje ficticio, que solo existe en Facebook y que fue creado por las autoridades para justificar las masacres.

«¿Quién es? Julani lo creó. Es una mentira», explica.

Bajas de la Seguridad General

La movilización de las fuerzas extremistas de Sharaa de todo el país también se vio favorecida por las afirmaciones de que los insurgentes alauitas habían matado a 236 miembros de la Seguridad General en los ataques del 6 de abril.

Es cierto que algunos miembros de la Seguridad General fueron asesinados, pero las autoridades sirias nunca proporcionaron ninguna prueba de esta elevada cifra, lo que sugiere que se exageró enormemente para avivar la ira sectaria. Cuando Reuters solicitó los nombres o un recuento actualizado, los funcionarios sirios se negaron a proporcionarlos.

En un caso, el canal de Telegram «Euphrates Shield», favorable al HTS, publicó un collage de fotos en el que supuestamente se veía a miembros de la Seguridad General asesinados por «remanentes del régimen» durante los combates.

Sin embargo, uno de los combatientes que aparecía en las fotos publicó rápidamente una historia en su Instagram con un emoji de «risa a carcajadas» para demostrar que seguía vivo, según mostró el Observatorio Democrático Sirio.

Las ambiciones israelíes

El 10 de marzo, antes de que se enterrara a las víctimas de las masacres, i24 News publicó una carta supuestamente escrita por líderes alauitas en la que pedían a Netanyahu que enviara a su ejército para protegerlos.

«Si viene a la costa siria, que es predominantemente alauita, será recibido con canciones y flores», decía la carta.

También pedía a Israel que se uniera contra la «ola islámica liderada por Turquía», al tiempo que solicitaba ayuda para separarse de «este Estado extremista».

Cuando Israel «dio luz verde» en secreto a la masacre de drusos perpetrada por Julani en Suwayda en julio, el objetivo de dividir Siria avanzó aún más. Muchos drusos son conscientes de la relación secreta entre Damasco y Tel Aviv, pero, por temor a ser exterminados, sienten que no tienen más remedio que pedir protección a Israel y establecer una región autónoma en el sur de Siria.

Tres semanas después de las masacres de alauitas en marzo, un general israelí admitió discretamente que la violencia sectaria en Siria beneficia a Tel Aviv.

«Esta situación en la que todos luchan contra todos, y un día hay un acuerdo con los kurdos, al día siguiente una masacre de alauitas, al tercer día una amenaza a los drusos y ataques israelíes en el sur. Todo este caos es, en cierta medida, bueno para Israel», declaró Tamir Hayman en declaraciones a la Radio del Ejército israelí.

«Deseo suerte a todas las partes (pero) háganlo en silencio. No hablen de ello», añadió el general.

Traducción al español para Geopolitika.ru

por el Dr. Enrique Refoyo

GENERACIÓN Z Y REVOLUCIONES DE COLOR: ENTRE LA GUERRA COGNITIVA Y EL CONTROL SOCIAL

Beto Cremonte*

Periodismo Internacional Alternativo, 18/10/2025

La juventud global, conectada y movilizada, se ha convertido en protagonista de manifestaciones que parecen espontáneas, pero que revelan la acción de sofisticados dispositivos de control y financiamiento. Desde Nepal hasta Perú, desde Madagascar hasta Europa del Este, los símbolos, las redes sociales y la cultura pop se combinan para canalizar la energía juvenil hacia objetivos políticos pre configurados.

En una época donde todo parece simultáneo y fugaz, la imagen de jóvenes movilizados en las calles se repite con una frecuencia inquietante. Desde Nairobi hasta Lima, desde Antananarivo hasta Katmandú, desde Belgrado hasta Kiev, un nuevo actor, la llamada Generación Z, ocupa el espacio público con una potencia que parece incontrolable. Los medios de comunicación celebran esta energía como el despertar político de una juventud global, conectada, empática y “libertaria”. Pero detrás del relato de la espontaneidad se esconde un dispositivo más complejo: una arquitectura de intervención blanda que hace de la rebeldía un instrumento del poder, y de los jóvenes el gatillo que ejecuta esa rebeldía “controlada”.

La idea de que toda revuelta popular surge de la indignación colectiva ha sido desmentida por la propia historia contemporánea. El politólogo estadounidense Gene Sharp, considerado el “Mao de la no violencia”, elaboró a mediados de los años noventa un manual que hoy funciona como piedra angular de una nueva forma de guerra política. En su libro “From Dictatorship to Democracy” (De la Dictadura a la Democracia) escrito en un ya lejano 1993, Sharp enumera 198 tácticas de desobediencia civil, diseñadas para provocar cambios de régimen sin recurrir a las armas. Su obra fue financiada y difundida por la Albert Einstein Institution, y rápidamente absorbida por la National Endowment for Democracy (NED) y la USAID, organismos creados para sustituir el rol clásico de la CIA en la manipulación de procesos internos. De Serbia a Georgia, de Ucrania a Egipto, los manuales de Sharp sirvieron como guías prácticas para derribar gobiernos incómodos sin que la intervención extranjera se hiciera explícita, o al menos que los hilos que movían a las marionetas fueran imperceptibles.

La primera gran demostración de ese modelo fue Otpor!, el movimiento estudiantil que en 2000 derrocó a Slobodan Milošević en Serbia. Aquella organización, financiada por la NED, Freedom House y la Open Society Foundation, fue entrenada directamente en técnicas de comunicación, logística y marketing político. Su símbolo, un puño cerrado en blanco y negro, se replicó luego en Georgia (Kmara!), Ucrania (Pora!) y más tarde en Túnez, Egipto y Hong Kong. Detrás de la aparente diversidad cultural, el guion era el mismo: generar desobediencia sostenida, crear mártires mediáticos, activar redes sociales y deslegitimar al Estado.

El caso ucraniano es paradigmático. El Euromaidán de 2013-2014, presentado como una rebelión pro europea contra la corrupción del gobierno de Yanukóvich, fue en realidad el resultado de un sofisticado entramado de financiamiento occidental. Documentos filtrados y declaraciones posteriores revelaron el rol activo de la USAID, la NED y fundaciones alemanas y suecas en la formación de líderes juveniles y en la provisión de infraestructura digital para las protestas. El resultado fue un cambio de régimen funcional a la OTAN y al capital financiero europeo, a costa de una guerra civil y la destrucción parcial del país. La juventud ucraniana, movilizada en nombre de la libertad, terminó siendo combustible de una operación geoestratégica. Sin Euromaidán sería imposible pensar en un Zelensky al frente del Estado ucraniano.

La guerra contemporánea ya no se libra solo con armas. Desde 2020, la OTAN reconoce oficialmente la existencia de la guerra cognitiva, definida como la capacidad de “convertir la mente humana en el nuevo campo de batalla” (NATO Innovation Hub, 2021). Las redes sociales son el frente más visible de esta ofensiva. Plataformas como TikTok, X (ex Twitter) o Instagram no solo median la comunicación: producen realidad. Mediante algoritmos de segmentación emocional, fabrican indignación, promueven causas, amplifican símbolos y neutralizan disidencias, incluso imponen candidatos, sus candidatos que a fin de cuentas serán los que terminen el trabajo sucio. Lo que parece un estallido social puede ser, en rigor, una coreografía algorítmica.

Aquí entra la dimensión cultural del control. En los últimos años, la bandera pirata del anime japonés One Piece ha aparecido en manifestaciones juveniles desde Francia hasta Kenia o Perú. El rostro sonriente de Monkey D. Luffy, símbolo de libertad y aventura sin límites, se convirtió en un estandarte de rebeldía. Pero el fenómeno va más allá de la estética: One Piece encarna una visión de la libertad desideologizada, donde la justicia se confunde con la aventura personal y la resistencia se reduce a la obstinación del individuo. El sistema convierte esa narrativa en una pedagogía emocional: jóvenes que marchan bajo un emblema nacido del consumo global, sin advertir que el mismo mercado que los oprime provee también los símbolos de su supuesta emancipación.

Revoluciones gestionadas o soberanas

Al analizar los movimientos sociales recientes y su grado de autonomía frente a influencias externas, emergen diferencias profundas entre lo que podemos llamar revoluciones gestionadas y revoluciones soberanas. Las primeras, como Euromaidán en Ucrania, las protestas en Nepal, Perú y Madagascar, presentan patrones característicos de intervención indirecta: financiamiento externo, capacitación de líderes juveniles por ONG y agencias internacionales, y una cobertura mediática cuidadosamente modulada. La narrativa dominante en estos casos suele enmarcar la protesta como un acto de libertad espontáneo, pero en realidad la dirección estratégica y la selección de símbolos, consignas y mártires son, en gran medida, planificadas desde fuera del contexto local. La juventud movilizada se convierte así en un instrumento, aunque poderoso, de objetivos geopolíticos que pueden no coincidir con las necesidades inmediatas de sus comunidades. Las revueltas juveniles detrás de la crisis energética en Madagascar acabaron con el gobierno de Andry Rajoelina un claro títere francés, pero al ser un proceso en curso es muy difícil aun desentrañarlo, lo que si podemos señalar que los dispositivos utilizados son los que venimos desarrollando aquí y que están en relación con el “manual de Sharp”.

Por otro lado y justamente del lado contrario, podemos ver las revoluciones soberanas, observadas por ejemplo en los últimos movimientos populares llevados adelante en el Sahel bajo el liderazgo de Traoré, Goïta o Thiani que emergen de manera orgánica de la historia local y de la acumulación de injusticias sociales, con un claro objetivo soberanista y sobre todo anti colonial. En estos casos, la juventud participa de manera consciente, conectando sus acciones con referentes históricos, memoria colectiva y demandas genuinas. No existe un financiamiento centralizado desde organismos externos que dicte la agenda, y el control mediático es limitado o alternativo, generalmente construido a partir de redes locales y comunicación comunitaria. Las decisiones estratégicas, los símbolos adoptados y los mártires reconocidos reflejan la cultura y la experiencia propias, no la interpretación de intereses foráneos. La figura de Thomas Sankara volvió a flamear en agitadas banderas, pero también su legado político es adoptado por quienes están al frente del Estado.

El análisis comparativo revela también cómo las revoluciones gestionadas tienden a generar resultados políticos funcionales a actores internacionales, más que a soluciones estructurales para la población local. La narrativa de libertad y justicia sirve para movilizar, pero el impacto real en la redistribución de poder y recursos es limitado o incluso contrario a los intereses de la comunidad. En cambio, las revoluciones soberanas, aunque más frágiles frente a represiones externas y desafíos económicos, buscan modificar el entramado social y político según necesidades internas, y la energía juvenil se canaliza en un proyecto colectivo que integra identidad, historia y territorio.

En suma, la diferencia fundamental radica en la autonomía estratégica y cognitiva de los participantes: mientras en las revoluciones gestionadas la acción juvenil se convierte en un medio para fines ajenos, en las soberanas la acción misma es parte de la construcción de un futuro definido por la propia comunidad. Esta distinción no es meramente académica: determina la durabilidad de las conquistas, la consolidación de la identidad política y la capacidad de los movimientos para resistir intentos de cooptación futura.

Soberanía digital y horizonte emancipador

Frente a la guerra cognitiva y el control algorítmico de la información, la juventud de la Generación Z tiene la oportunidad de reapropiarse de los medios y construir formas autónomas de comunicación y movilización. Proyectos de redes descentralizadas, como Mastodon, Briar o Diaspora, así como iniciativas locales de servidores comunitarios en África Occidental y América Latina, permiten a los jóvenes organizarse sin depender de plataformas corporativas sujetas a censura o manipulación algorítmica.

La alfabetización digital crítica se convierte en una herramienta clave: no basta con saber usar las redes sociales, sino comprender cómo funcionan los algoritmos, cómo se segmenta la información y cómo se producen sesgos en la percepción colectiva. Talleres educativos, laboratorios tecnológicos y espacios de formación en universidades y centros comunitarios han surgido en lugares como Perú, Senegal y Madagascar, donde los jóvenes aprenden a usar herramientas de cifrado, comunicación segura y producción de contenido autónomo.

Otro aspecto fundamental es la resistencia digital frente a la censura. Movimientos juveniles en Nepal, Kenia y Sudáfrica han desarrollado estrategias para sortear bloqueos de redes, filtrando información por VPN, aplicaciones de mensajería cifrada y repositorios descentralizados de datos. Estas prácticas no solo aseguran la continuidad de la movilización, sino que generan comunidades políticas más conscientes y cohesionadas.

La soberanía digital también tiene un impacto directo en la construcción de identidad política y colectiva. Al apropiarse de sus canales de comunicación, los jóvenes pueden definir sus símbolos, narrativas y referentes culturales, en contraposición a los contenidos prefabricados por intereses externos. Esto refuerza la conciencia histórica y territorial, integrando cultura, memoria y valores locales en la acción política.

Sin embargo, estas estrategias enfrentan desafíos: la infraestructura tecnológica descentralizada requiere recursos, conocimientos técnicos y coordinación; existe riesgo de fragmentación y la amenaza constante de vigilancia digital; y, aunque se minimiza la influencia externa, no se elimina completamente. Aun así, estas prácticas representan un horizonte emancipador para la Generación Z, demostrando que la lucha por la libertad y la autodeterminación puede trascender las limitaciones del ecosistema digital global.

En palabras de Fanon, la verdadera libertad no se descarga ni se comparte: se construye. La soberanía digital no es un fin en sí misma, sino un instrumento para que la juventud pueda decidir su propio futuro, organizarse colectivamente y resistir la manipulación externa, consolidando así una política consciente, autónoma y profundamente emancipadora.

*Beto Cremonte,  docente, profesor de Comunicación social y periodismo, egresado de la UNLP, Licenciado en Comunicación social, UNLP, estudiante avanzado en la Tecnicatura superior universitaria de Comunicación pública y política. FPyCS UNLP.